En lista 

En un acuerdo plenario dictado a partir de criterios dispares registrados en el precedente "Santiago", la Suprema Corte de Justicia de Mendoza unificó la interpretación del primer supuesto del art. 66 del Código Penal. Por mayoría de cuatro votos contra tres, fijó que el plazo de prescripción de la pena corre desde que se notifica a la defensa técnica el rechazo o la falta de concesión del recurso extraordinario federal, sin exigir notificación personal al condenado ni espera

Por aplicación de las pautas interpretativas de derecho transitorio, la SCJM entendió que resultaba aplicable el plazo de prescripción del Código Civil de 2 años para la responsabilidad extracontractual y no el plazo de 3 años que prevé el Código Civil y Comercial. Por otra parte, consideró no acreditado el reconocimiento de deuda alegado e interpretó el valor probatorio de emails como prueba digital. Desde esta perspectiva, rechazó el recurso extraordinario provincial y la d

Por mayoría el Tribunal resolvió que “El plazo de prescripción de las acciones de repetición de pago incoadas por las ART contra los terceros responsables del daño se rige por el Código Civil y Comercial de la Nación (art. 2561, segundo párrafo; antes art. 4037 Código Civil) y comienza a correr a partir del momento en que la aseguradora de riesgos del trabajo efectivamente cumple con la prestación a su cargo”. Carátula: “ EXPERTA Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. EN J°

En este fallo la Suprema Corte de Justicia de Mendoza abordó la legitimidad de un acto administrativo que impuso una sanción...

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza confirmó la prescripción de la acción promovida por OSEP, al entender que la carta documento...

Por Agostina Di Leo La Suprema Corte de Mendoza analiza un caso en el que se declaró mal concedido un recurso de apelación interpuesto...