En lista 

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza revocó un fallo de Cámara que había rechazado la caducidad de una acción por accidente laboral. El máximo tribunal determinó que una demanda presentada sin firmas (ni de la actora ni del abogado) es un "acto inexistente" que no interrumpe los plazos legales. Debido a que la subsanación se realizó meses después de vencido el plazo de 45 días previsto en la Ley 9017, se declaró la caducidad de la instancia y se impusieron las costas perso

La falta de inclusión en el certificado de fracaso de la OCL de algún rubro reclamado habilita la suspensión de los procedimientos hasta que se cumpla con el agotamiento de la instancia previa respecto de los rubros preteridos, pero no el rechazo in limine de la pretensión. Si en la etapa inicial la demandada no solicitó la suspensión de procedimientos e intimación correspondiente, se considera que consintió el progreso de la causa hasta la sentencia. Carátula: “ RUMAOS SA

Por Ema Quiroga Del Olio La SCJM entiende que puede presentarse un recurso de apelación de honorarios sin fundarse y en los términos del art. 133 del CPCCT cuando el agravio excede la simple cuantificación de los honorarios. Carátula : " Narvaez Dora En J° 13-06978344-3 (010303-57378) Lorea Luis Jorge p/ Sucesión p/ Recurso Extraordinario Provincial " Expte N° : CUIJ: 13-06978344-3/1 Tribunal : Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Fecha : 02/02/2026 Votos : Gómez (Preop

Por Victoria Pasetti La Corte mendocina dejó sin efecto el desglose de una presentación por el mero vencimiento del plazo del art. 29 CPCCT por considerar que, de acuerdo con las circunstancias fácticas del caso y el espíritu de la normativa aplicable, la decisión de la Cámara constituía un supuesto de excesivo rigor formal. Carátula: “ MONTOYA Héctor Omar en J° 32.406 MONTOYA, Héctor Omar c/ Troncoso Hugo Omar p/ Apelación (32406) p/Recurso Extraordinario Provincial ” Expe

Al confirmar el rechazo de una demanda por falta de legitimación pasiva, la Suprema Corte de Mendoza abrió un debate novedoso sobre el uso de inteligencia artificial en escritos judiciales. La mayoría advirtió que los modelos generativos pueden ser útiles, pero exigen supervisión humana estricta y justifican un llamado de atención cuando se detectan citas imprecisas o no verificables. En disidencia parcial, el voto minoritario sostuvo que no puede presumirse uso indebido de I

La SCJM exceptuó las reglas de competencia del art. 4 inc. 1 del CPL de Mendoza y determinó la competencia de la Cámara del Trabajo de la Segunda Circunscripción Judicial de Mendoza, por ser el lugar donde el trabajador tenía radicado su domicilio, a pesar de que el accidente laboral ocurrió en alta mar. Carátula: “ Ponce, Mauro Enrique en J° 20354 “Ponce, Mauro Enrique c/ Prevencion Art S.A p/ accidente p/ recurso extraordinario provincial ” Expediente : CUIJ: 13-07623133-