En lista 

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza revocó un fallo de Cámara que había rechazado la caducidad de una acción por accidente laboral. El máximo tribunal determinó que una demanda presentada sin firmas (ni de la actora ni del abogado) es un "acto inexistente" que no interrumpe los plazos legales. Debido a que la subsanación se realizó meses después de vencido el plazo de 45 días previsto en la Ley 9017, se declaró la caducidad de la instancia y se impusieron las costas perso

El Máximo Tribunal provincial anuló una decisión del Departamento General de Irrigación por aplicar mal la causal de extinción y dictar el acto administrativo sin competencia y sin haber otorgado al particular la posibilidad de defenderse y ser oído en audiencia previa. Carátula: " Finca La Celia S.A. c/ Departamento General de Irrigación p/ Acción Procesal Administrativa " Expediente N°: 13-07200134-0 Fecha: 03 de Noviembre de 2025 Tribunal: SCJM Jueces: Garay- Adaro- Gómez

Por Rodrigo Martinez La presentación del recurso previsto en el artículo 3 de la ley 9017, dentro del plazo legal, interrumpe el plazo de caducidad aun cuando la presentación fuera devuelta por la Mesa de Entradas Central Laboral (MECLA) por contener errores. Carátula: " PALACIOS Aldo Federico Exequiel en J 22385 Palacios Aldo Federico Exequiel c/ ASOCIART ART S.A. p/ Accidente p/ Recurso extraordinario provincial " Expte. Nº: 13-07533484-7/1 Fecha: 06 de octubre de 2025

Por Agostina Di Leo La Suprema Corte de Mendoza analiza un caso en el que se declaró mal concedido un recurso de apelación interpuesto...

En este interesante resolutivo, la Corte define cual es el efecto jurídico de la presentación en concurso preventivo respecto de los...

En este caso, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza revocó la sentencia de la Cámara Laboral. Consideró que la acción para interponer...